jueves, 26 de marzo de 2009

Foro Mundial del Agua: Una feria comercial para las mayores empresas del mundo

El Quinto Foro Mundial del Agua celebrado en Estambul congregó a unas veinte mil personas, y por él pasaron representantes y expertos de más de un centenar de países que debatieron durante una semana diferentes aspectos de la crisis que plantea la falta de acceso de millones de personas en todo el mundo al líquido vital para la subsistencia.

Como suele ocurrir en estos grandes foros internacionales, terminó con un fabuloso dispendio en viajes, organización, agasajos, comidas y difusión, pero con un magro resultado en lo que realmente importaba, que es avanzar en una solución justa, razonable y sostenible para los casi dos mil millones de personas que en distintas partes del planeta carecen o tienen enormes dificultades para conseguir un mínimo de agua potable.

En medio de una crisis profunda del sistema capitalista y la certeza de que las políticas globalizadoras han provocado un aumento en la brecha entre pobres y ricos, el futuro del agua era una posibilidad de comenzar a corregir ese rumbo de catástrofe que lleva la humanidad.

Sólo el 2,5% del agua del planeta es dulce, y de ella, menos de la mitad está en condiciones de ser utilizada por los seres humanos para cubrir sus necesidades elementales.

Las Naciones Unidas estiman que más de un millón doscientas mil personas, en especial en América Latina, Asia y Africa padecen en diversos grados de la escasez de agua.

Según el Fondo de Población del organismo internacional, si no se toman medidas urgentes, dentro de 25 años, una de cada tres personas en la tierra tendrá poca agua o no conseguirá siquiera acceder al mínimo necesario para sobrevivir.

Veinte países firmaron una declaración en disidencia para reafirmar el principio de que el acceso a agua potable y el saneamiento constituye un "derecho humano básico", más que una "necesidad humana" como afirma el texto oficial que impulsaron Estados Unidos, Brasil y Egipto, entre otros países.

Entre los gobiernos que suscribieron esta declaración en disidencia, están Bolivia, Cuba, Ecuador, Chile, Guatemala, Honduras, Panamá, Paraguay, Venezuela y España y se esperaba que en las próximas horas se sumaran otros, incluso del área europea.

En los debates, los técnicos y expertos de diferentes países discutieron sobre los derechos de acceso, control y racionalización de los cursos de agua y sobre la intervención de tecnología moderna.

Otro punto de controversia fue el de la construcción de presas. Todos son conscientes de que el agua es un bien cada vez más escaso, y además requerido en forma creciente por industrias y por las poblaciones y estructuras de las grandes ciudades. La contraparte está en las regiones que geográficamente disponen de las mayores extensiones territoriales y las poblaciones más numerosas, pero que se definen técnicamente como zonas "empobrecidas".

En muchos lugares del planeta, los pobladores necesitan recorrer decenas de kilómetros para conseguir unos pocos litros de agua dulce, muchas veces sin los mínimos requisitos para ser considerada potable. Esta terrible escasez es la que provoca desertificación y afecta la producción de alimentos. Incide también en la salud de los pobladores por el aumento de las enfermedades infecciosas. También contribuye a la progresiva destrucción de los ecosistemas con lo cual facilita que los fenómenos meteorológicos dejen una mayor secuela de víctimas y daños.

El agua, objetivo de los rapiñeros.

El siglo XXI ha sido definido por algunos expertos como el de la "guerra por el agua".

Lo cierto es que hace décadas que en diversas zonas del planeta se agudiza la disputa sobre el control de cursos de agua, por reservas del subsuelo, o directamente por el dominio territorial que asegure el uso y disfrute de esas fuentes de recursos.

En nuestro continente todos tenemos presente el conflicto generado hace unos años en Cochabamba, Bolivia, cuando la población se alzó contra la privatización del agua potable, una rebelión finalmente victoriosa, pero a costa de varios muertos y heridos.

Más recientemente, el presidente Evo Morales dispuso finalizar el contrato con "Aguas de Illimani", el nombre bajo el cual actuaba una filial de una multinacional francesa, denunciando la falta de cobertura y miles de denuncias por abuso contra la compañía que tenía el suministro del líquido vital a las poblaciones de La Paz y El Alto. En aquel entonces, el dirigente boliviano afirmó rotundamente que el agua era un bien y un derecho de la gente, y que no podía considerarse propiedad de nadie. Exhortó entonces a la comunidad internacional a defender y a ejercer la democratización del agua.

La invasión y ocupación de Irak por Estados Unidos y Gran Bretaña en el 2003, tuvo un claro objetivo geoestratégico bajo el falso argumento de las "armas de destrucción masiva" de Hussein. Además del petróleo, el control territorial también apuntaba a los dos ríos más importantes de Medio Oriente.

Otra evidencia de la doctrina "el agua es para quien se apropia de ella", la constituye el proceso desarrollado por el estado de Israel, en una conjunción de militarismo y tecnología en perjuicio del pueblo palestino. Allí la ocupación gradual de territorio, y la política de asentamientos, ha estado siempre ligada a las disponibilidades de los acuíferos de la región. El perjuicio para los palestinos es más que evidente.

El Informe del Desarrollo Humano 2006 del PNUD (organismo de las Naciones Unidas sobre Poblaciones) indica que "la distribución desigual se refleja en discrepancias muy marcadas en la utilización del agua entre israelíes y palestinos. La población israelí no alcanza a ser dos veces más grande que la palestina, pero su uso total de agua es siete y media veces más alto. En Cisjordania, los colonos israelíes utilizan mucha más agua por persona que los palestinos y más que los israelíes en Israel : consumen casi nueve veces más agua por persona que los palestinos. Desde cualquier punto de vista, las disparidades son amplias."

Y volviendo nuevamente a nuestro continente americano, recordar que el gigantesco Acuífero Guaraní que abarca amplias zonas del subsuelo de Argentina, Brasil y Paraguay, es objeto de la codicia de los Estados Unidos, cuyo mando estratégico en la región ya intentó incursiones en el área bajo el argumento de que la región conocida como "la triple frontera" esconde actividades de organizaciones terroristas islámicas.

Estamos hablando de una de las mayores reservas de agua subterránea del planeta, calculada hoy en 55 mil kilómetros cúbicos. (Cada kilómetro cúbico equivale a un billón de litros de agua). La recarga natural del acuífero sería de 160 o 250 kilómetros cúbicos cada año, de tal forma que con la explotación de 40 kilómetros cúbicos anuales podría abastecerse a 360 millones de personas, que recibirían una dotación de 300 litros a diario. (Interesados consultar en www.serpal.info el envío 259-04 , "Disputa por el oro azul" que contiene amplia información sobre el tema ).

Es necesario un foro democrático y transparente.

La declaración final del Foro celebrado en Estambul hace genéricas consideraciones que han sido criticadas por quedar solamente en enunciados vacíos de compromisos reales. El Encuentro es convocado por el Consejo Mundial del Agua, una organización con sede en Francia cuya financiación procede principalmente de la industria del agua.

Maude Barlow, alto asesor del presidente de la Asamblea General de la ONU, cree que estas reuniones son improductivas y afirmó: "Pedimos que la asignación de agua se decida en un foro abierto, transparente y democrático más que en una feria comercial para las mayores empresas del mundo".

La declaración firmada en disidencia por países latinoamericanos y africanos, consta de dos puntos. En el primero reconocen el agua como "un derecho humano", y en el segundo piden que el Foro Mundial del Agua deje de ser organizado por una entidad para ser convocado y dirigido por la ONU.

Este criterio fue también defendido por los representantes de unos 70 países que pidieron el fin del Foro tal como es organizado actualmente. Miguel D' Escotto, nicaragüense que preside la Asamblea General de las Naciones Unidas afirmó críticamente:“la orientación del foro está profundamente influida por compañías privadas del agua”.

El brasileño Óscar Olivera dijo que “la humanidad debe recuperar esa visión originaria de que el agua no tiene propietario, que es un bien común de la humanidad, como el aire o, incluso, la Amazonía”.

En Sudamérica

Mientras esto sucedía en Estambul, en la llamada Cuenca del Plata se suscribía el Programa Marco, un proyecto que involucra a cinco países de la región: Argentina, Bolivia, Brasil, Paraguay y Uruguay. Con un crédito del Fondo Mundial para el Medio Ambiente, aspira desarrollar estudios y acciones para proteger los recursos hídricos comunes, que constituyen el quinto sistema del mundo por su importancia. Se intentará también a través de un monitoreo conjunto, controlar el impacto de la desertificación, de los agroquímicos, la explotación de los acuíferos, sequías e inundaciones.

Claro está que sus resultados no dependerán únicamente del dinero o de la técnica. Será necesaria fundamentalmente la voluntad política de los gobiernos implicados en revisar y cambiar en profundidad criterios y normas que aseguren la posibilidad de alcanzar esos objetivos. Detrás del "dejar hacer" ha estado la presión constante de poderosos grupos del agro-negocio y de la explotación de recursos naturales. Esa voluntad política -salvo puntuales excepciones- ha estado ausente en las últimas décadas. La degradación medio-ambiental y el descontrol han prevalecido favorecidos por la inacción oficial, como ha ocurrido en otras partes del continente.

Será imprescindible que continúe su avance la organización social, los movimientos populares que hasta ahora han sido los más conscientes en defender esos derechos colectivos y rechazar la pretensión de explotaciones industriales amparadas por grandes inversiones económicas, pero con escaso respeto por el territorio y sus habitantes.

Un ejemplo de ello es la lucha constante de las poblaciones afectadas por los proyectos mineros en Esquel o en Catamarca, en Argentina, o el reclamo de chilenos y argentinos contra el Proyecto Pascua Lama de la transnacional Barrick Gold, una amenaza gigantesca contra las reservas y utilización de las aguas de los glaciares comunes entre ambos países.

Actualmente poblamos el planeta unos 6.500 millones de personas. Las previsiones de los expertos indican que sobrepasemos los 9.000 millones en el 2050. A ese ritmo, según estimaciones de las Naciones Unidas la demanda de agua aumentaría a 64.000 millones de metros cúbicos al año.

Una vez más está en manos de los pueblos, de su organización y movilización, la garantía real de asegurar un futuro en paz y con la disponibilidad de los recursos básicos, entre ellos el agua, es decir, la Vida.+ (PE).



Día Mundial del Agua. No queremos que las futuras generaciones vivan este drama

En ocasión del Día Mundial del Agua, el Movimiento Social Nicaragüense “Otro Mundo es Posible” (MSN) se solidarizó con la Asociación Nicaragüense de Afectados por Insuficiencia Renal Crónica (ANAIRC), que desde hace dos semanas está en movilización permanente en Managua buscando una negociación con el poderoso Grupo Pellas, para que indemnice a los ex trabajadores azucareros del Ingenio San Antonio por los daños ocasionados a su salud.

ANAIRC y Movimiento Social Nicaragüense manifiestan en defensa del agua

En ocasión del Día Mundial del Agua, el Movimiento Social Nicaragüense “Otro Mundo es Posible” (MSN) se solidarizó con la Asociación Nicaragüense de Afectados por Insuficiencia Renal Crónica (ANAIRC), que desde hace dos semanas está en movilización permanente en Managua buscando una negociación con el poderoso Grupo Pellas, para que indemnice a los ex trabajadores azucareros del Ingenio San Antonio por los daños ocasionados a su salud.

El tema de la contaminación por agrotóxicos de los recursos hídricos de la zona occidental de Nicaragua está en la base de las denuncias de ANAIRC, organización afiliada a la UITA. Es por eso que el MSN, en ocasión de esta fecha, decidió incluir en su planteamiento el respaldo a la lucha de los ex trabajadores azucareros afectados por IRC.

“En este día nos solidarizamos con el movimiento de afectados por el uso de agrotóxicos en las empresas del Grupo Pellas, que de forma irresponsable han contaminado las fuentes de agua en el occidente del país, y han condenado a muerte a miles de trabajadores y habitantes de las comunidades afectadas por el consumo de agua contaminada y la exposición de trabajadores que sin ninguna medida de seguridad laboraron en el Ingenio San Antonio, trabajadores cuyas demandas han sido ignoradas por el gran capital y las autoridades reguladoras en la materia”, señala el comunicado.

Según Dolores Jarquín, miembro del MSN, “En el marco de esta jornada mundial en defensa del agua, hemos decidido comenzar nuestra movilización llevando nuestra solidaridad a los afectados por la IRC, en vista de que la causa principal de ese mal es el uso indiscriminado de agrotóxicos por parte del Grupo Pellas y la contaminación de las fuentes de agua que no solamente ha afectado a los trabajadores, sino a enteras comunidades del occidente del país.

Hoy –continuó Jarquín– es un día para reflexionar sobre lo que ha ocurrido, y hacemos un llamado al gobierno, a las instituciones y a la población en general para el uso responsable de los recursos hídricos y para acompañar a la ANAIRC en su demanda contra este grupo económico, que representa el poder en Nicaragua y por eso es la impunidad de la que ha gozado hasta el momento”.

Los miembros de la ANAIRC expresaron su agradecimiento por la demostración de solidaridad en esta jornada tan importante para ellos.

“Vamos a participar a esta actividad porque el tema del agua es algo que nos atañe muy de cerca”, manifestó a Sirel la presidenta de la ANAIRC, Carmen Ríos. “Lo que nos ha pasado a nosotros en el occidente del país puede ocurrir en cualquier otra parte del territorio si no se cuidan los recursos hídricos. Ya tenemos dos semanas de estar aquí en esta lucha para que el Grupo Pellas nos indemnice por la enfermedad que nos ha ocasionado, y que tiene su origen en la contaminación del agua por el uso de agrotóxicos en los cañaverales. Es por eso que hacemos un llamado a la nación para que se cuide ese recurso y para que se les prohiba a los grandes empresarios estas prácticas dañinas que han caracterizado los monocultivos en el país”, concluyó Ríos.

Juan Martínez, ex trabajador del Ingenio San Antonio gravemente afectado por IRC, y con una hija fallecida por esa misma enfermedad, señaló que la defensa del agua es fundamental en la lucha de la ANAIRC. “En la zona donde vivimos han pasado decadas tirando cualquier tipo de agrotóxico, y eso ha contaminado gravemente los mantos acuíferos, los ríos. En el Ingenio San Antonio era normal tirar los residuos de químicos de las bombas de riego en los ríos. El agua es vida y nuestra lucha es sobre todo para las futuras generaciones, para los niños y niñas que están viviendo en estas zonas y para los que van a nacer en el futuro, para que no les toque vivir lo que ha pasado a todos nosotros”, manifestó Martínez.

El agua no es una mercancía

En su planteamiento, el Movimiento Social Nicaragüense reconoció que acceder al agua es un derecho humano fundamental ligado a la salud y a la vida. Que es un bien social inalienable, que debe ser objeto de políticas de servicio público. Reconoció también que es obligación del Estado garantizar prioritariamente el acceso de toda la población al recurso hídrico antes de asegurar el agua necesaria para la agricultura y ganadería, y por último para la industria.

“El agua es patrimonio de los pueblos y países donde el recurso se encuentra. El pueblo que no ejerce soberanía efectiva y real sobre sus bienes para explorarlos y utilizarlos en beneficio propio, cuidándolos para que puedan ser disfrutados por las generaciones venideras, en armonía con la tierra y la naturaleza, estará siempre de rodillas ante los organismos financieros y económicos internacionales, ante las empresas transnacionales y la potencia imperial de turno.

Sólo los pueblos -señala el comunicado del MSN- que son dueños de sus bienes naturales, son realmente libres, independientes, autónomos y soberanos. Hoy, en el Día Mundial del Agua, nos movilizamos teniendo consenso en que el agua no es una mercadería”.

En este sentido, el MSN observa con gran preocupacíon las negociación de un Acuerdo de Asociación (AdA) entre Centroamérica y la Unión Europea, “porque se conoce que un interés principal de la Unión Europea en este tipo de acuerdos es abrir los mercados de servicios, como el de agua potable y saneamiento, para que las empresas europeas puedan realizar nuevos y grandes negocios con los servicios públicos. El agua, entonces, está en camino de ser considerada como una mercancía en este acuerdo comercial. De hecho, la Organización Mundial del Comercio (OMC) ya considera el agua como un producto que se puede comercializar”.

Es por eso que el MSN rechaza esta negociación, porque agravará la situación económica del país y de la región, así como las condiciones de vida de los sectores más empobrecidos. Al mismo tiempo demanda que al gobierno de Nicaragua establezca como condición en cualquier proceso de negociación comercial la exclusión del agua.

Finalmente, pide incorporar mediante reforma constitucional el reconocimiento del derecho humano al agua, así como implementar las regulaciones establecidas en la Ley General de Aguas Nacionales, y aprobar las leyes especiales de canon para que las grandes empresas paguen para la explotación que hacen en su producción de los recursos hídricos del país. www.ecoportal.net

"El agrocidio es el exterminio del agricultor, del verdadero campo, la soja no es campo”



Reportaje a la Dra. Graciela Gómez, abogada y escribana. Para que conozcamos la realidad y nos comprometamos como sociedad de alguna manera.

Graciela C. Gómez es abogada y escribana, nacida en Romang, Santa Fe, Argentina. Actualmente vive en Buenos Aires. Es una mujer que personalmente admiro profundamente por su tremendo coraje para denunciar públicamente el agrodicio y genocidio que cometen algunos grandes productores, y las multinacionales: “usándonos como laboratorio a gran escala”, ante la omisión e inacción de gobiernos y como consecuencia del uso de fertilizantes y agroquímicos, como el glisofato, que se utiliza en la soja. “Sufro de amenazas verbales o usan a terceros para hacérmelas llegar, típico de cobardes. Me molestó, y mucho, el “apriete“ de un funcionario público, pero como bien decía Quevedo: “Donde no hay justicia es peligroso tener razón, ya que los imbéciles son mayoría”, a lo que quiero agregarle: los ignaros también.” Es conmovedora también su solidaridad hacia los semejantes que sufren este flagelo, porque su misión en la vida es de ser la voz de los que no tienen voz: “Veo miedo en la gente para denunciar. Hay que demostrarles con hechos que se puede, denunciando los atropellos que sufren. Hay que generar la confianza suficiente para que sepan y vean que podes ayudarlos, sin lucrar como lo hacen muchos, pasando la gorra después de una charla sobre fumigaciones, hay gente así, cuya única finalidad es lograr un puesto en algún ministerio y salir en los medios, amebas de los logros de otros. Los políticos se acercan para tratar de sacar algún rédito, pero poco les importa la salud de los afectados, la gente no confía en ellos.” Graciela, una mujer argentina muy valiente, sin velos en los ojos, ni “pelos” en la lengua. Reportaje para que conozcamos la realidad y nos comprometamos como sociedad de alguna manera.

Reportaje de Bahianoticias.com a la Dra. Graciela Gómez

¿Cuándo comienza en tu vida esta dura lucha por esta causa y por qué?. ¿Cuál fue la situación que te hizo decir basta! y te comprometiste a ayudar a la gente y que se conozca esta realidad?

Desde que tomé la determinación de estudiar Derecho y ante un anterior intento para seguir la carrera de Medicina, siempre supe que hay una función y una misión que debo cumplir, aquí o donde sea, y es entre otras cosas: Ser la voz de los que no tienen voz

¿Cómo y en que año nace la ONG Ecos de Romang?

Ecos de Romang nace en el 2007, costó decidir el nombre y largarlo a la vida pública, pero ECOS es por ecología y debía tener el nombre de mi pueblo.

La soja transgénica y el maíz genéticamente modificados requieren químicos creados y comercializados por las mismas empresas que crearon las semillas. Solo se cultiva en 5 países en el mundo: Usa, Canadá, China, Brasil y Argentina, donde se cultivaron veinte millones de hectáreas de tierras. Este tipo de semilla integra un modelo productivo que exige la utilización de glisofato. ¿Gran negocio de unos pocos a costa de la salud de muchos, sobre todo de niños?

Es un negoción, un combo imposible de escindir. No solo a costa de la salud de la población, sino de la biodiversidad toda, que está siendo testigo del gran genocidio y agrocidio que cometen los señores feudales y grandes productores, las multinacionales usándonos como laboratorio a gran escala, ante la omisión e inacción de gobiernos a los que poco les interesa la soberanía alimentaria ni los males que aquejan a la población.

La Presidenta Cristina Fernández ha firmado el Decreto Nº 21, por el que se crea una Comisión Investigadora sobre la utilización de agroquímicos. Se ha habilitado una línea gratuita, y un e- mail para recibir cualquier tipo de denuncias o inquietud por parte de la población respecto de su situación sanitaria, en relación con los agroquímicos. ¿Sabes como está funcionando esto y si se hacen eco y actúan ante las denuncias que presenta la gente?

Recibir las reciben, yo mando decenas por mails, se han comunicado conmigo y pidieron un teléfono para contactarme. Que se haga algo a futuro no lo sé, aún no vi resultados y quisiera que demuestren mayor interés que un simple contacto, ¿qué pasará entonces cuando les escribe, por ejemplo, un campesino de Tres Isletas, Chaco? Sin teléfono ni e-mail …

¿Cuál es la estrategia que realizan las corporaciones y el poder para maquillar y manipular a la opinión publica con las evidencias irrefutables presentadas y relacionadas a los efectos sobre la salud de los agroquímicos?

Hay leyes y lobbies al servicio de las multinacionales, el marco regulatorio se basa en un criterio antiprecautorio, el principio de “equivalencia sustancial”, sobre el cual se basa la evaluación del riesgo, es vago y mal definido, las compañías así aducen que los productos transgénicos son “sustancialmente equivalentes” a los no-transgénicos, y por lo tanto “seguros”. Las multinacionales abren sus oficinas cerca de la Comisión Europea o de la Eurocámara, desde allí, presionan en su beneficio a los poderes públicos, medios de comunicación, científicos y a líderes de opinión. Gastan millones de euros al año en lobbismo. Se benefician así, más transgénicos, menos leyes, y esto se denuncia en el libro “Conspiraciones tóxicas”.

¿Cómo es la situación actual en la argentina en cuanto a las malformaciones congénitas que padecen niños como consecuencias del uso de fertilizantes y agroquímicos como los herbicidas glifosato, Fenitrotion y Endosulfán?

Basta leer mi nota “Yuyo mentiras y veneno” para saber la respuesta, no hay registros de los niños nacidos con malformaciones, en la mayoría de las provincias, el día que haya los resultados van a ser escandalosos. Sabemos de los 12 casos en Malabrigo y los 13 en San Cristobal, Santa Fe, pero para éste último dato, genetistas del Ministerio de Salud concluyeron que tuvieron un origen genético o cromosómico, aunque nadie les cree, a eso llamo “negación de la evidencia”. Poca gente sabe que es un, disruptor endocrino si se investigara allí tendrían la respuesta.

Nota: El término disruptor endocrino, sirve para definir a cualquier compuesto químico, que una vez incorporado a un organismo interfiere con el sistema endocrino de alguna manera, alterando o interrumpiendo las funciones normales de este sistema. Es decir afecta el equilibrio hormonal, tanto cualitativa como cuantitativamente.

Me llamo la atención y asombró la respuesta dada por el productor agropecuario De Angeli en el reportaje realizado por el programa televisivo La Liga, cuando le preguntaron sobre los efectos en la salud del herbicida glisofato. Dijo al respecto (ver video): “El cultivo de la soja transgénica es la mas importante en la agricultura a nivel mundial. Yo no estoy seguro sobre las enfermedades humanas que puede ocasionar el glisofato… Dicen que cuando toca la tierra se desactiva… no se… Uds. tienen que preguntarles a los expertos…. Los insecticidas en algunos casos son inocuos…”

Creo que el programa lo hizo figurar como un cínico, eso es mérito de los conductores. Gracias a ése programa mucha gente se enteró de que hay gente afectada por las fumigaciones, y que a los productores poco les importa, el cáncer, las malformaciones ,los niños banderilleros , la contaminación del agua, ni el medio ambiente, su única preocupación es cuanto sube la soja en Chicago y que el herbicida no encarezca, porque cada año necesitarán más litros para sostener sus 4×4, la buena vida y sus hijos en la universidad, a costas de la miseria y la salud de los pocos sobrevivientes del agrocidio perpetrado por el “soy power” (el poder de la soja).

¿Hay muchos productores con este pensamiento y grado de ignorancia? ¿Ignoran las consecuencias realmente o no les importa nada? Existen pruebas científicas, testimonios de la gente, investigaciones de médicos, especialistas en el tema a nivel mundial y que están al alcance de todos.

Existen, pero la ceguera que tienen ellos como mucha gente cuando les hablás del tema, es tan grande que para que lograr un grado óptimo de entendimiento y vean la realidad que abruma, sería necesario que nazcan de nuevo, educación ambiental y agroecología cada vez se acercan más a una utopía, ver como preparan programas de Universidad sobre agronegocios y “escuelas” al servicio de ésos intereses, perfilan un futuro negro para nuestra Pachamama y las futuras generaciones. Como dice el Dr.Gianfellice “Van a entender tarde y mal..”

¿Vale más la soja y el dinero que una vida humana?

Para los productores de las Petacas, sí, de otra manera no habría banderilleros, para los pseudoempresarios de Romang, sí, o no habría camalotes quemados, peces y agua contaminada, para los productores de Ituzaingó Anexo si, o no estaríamos hablando de “Las Madres”. Las Sociedades Rurales, los medios, los gobernantes y organismos que deberían velar por la salud, saben y callan. Todo eso es lo que llamo Agrocidio, y cada uno de ellos es copartícipe, por inacción u omisión.

¿Notas que la gente esta resignada a morir envenenada, ellas o sus hijos, porque tienen la falsa creencia o las han convencido con astucia, que no se pude hacer nada contra el poder económico y político de las corporaciones?

Lo que veo es miedo en la gente para denunciar, solo al recorrer algunos pueblos de Santa Fe, verdaderos feudos, vi lugares donde si hablás te quedas sin trabajo, te amenazan, te censuran, como lo hizo un medio con una nota que me realizaron y jamás salió al aire, por aprietes de todo tipo. La soja no requiere mano de obra, los pocos puestos de trabajo son una bendición en otros rubros, pero sus dueños o son parientes o dependen de algún productor, todo es una maraña difícil de explicar, deciden que se publica, que se escucha en la radio, dentro de poco que se enseña en la escuela. Lo más absurdo fue ver que salen de compras por el pueblo en los “mosquitos”, esas máquinas son lavadas cual automóvil, por jóvenes en traje de baño. Vi en Las Palmas, familias sentadas tomando mate, mientras uno de ellos fumiga a un metro, la soja .Venden o almacenan agroquímicos en pleno ejido urbano, en escuelas rurales pegado a los comedores de los chicos, o usan los bidones vacíos para cargar agua, convencidos que no es veneno. No sé si es ignorancia supina, falsa creencia, o desconocimiento, pero los han convencido que es “biodegradable”, cuando descubran la verdad será demasiado tarde.

¿Cómo le hacemos entender que no se resignen, que se unan, no tengan miedo y que luchen por sus derechos?

Demostrándoles con hechos que se puede, denunciando los atropellos que sufren, generando la confianza suficiente para que sepan y vean que podes ayudarlos, sin lucrar como lo hacen muchos, pasando la gorra después de una charla sobre fumigaciones, hay gente así, cuya única finalidad es lograr un puesto en algún ministerio y salir en los medios, amebas de los logros de otros. Los políticos se acercan para tratar de sacar algún rédito, pero poco les importa la salud de los afectados, la gente no confía en ellos. Explicar, con palabras simples: si hacés esto, te puede pasar aquello, y que todos somos iguales ante la ley.

¿Existen productos no nocivos para la salud para fumigar la siembra? ¿Cuales son y por qué crees que no los utilizan los productores?

Si los hay, agroecológicos, o como hacen otros países: combatir las plagas dañinas con plagas beneficiosas, suplantando los plaguicidas. Son un poco más caros por eso no los usan y la excusa es que los resultados tardan en verse, además no hay muchos expertos capaces de investigar y llevar a la práctica este tipo de métodos y sustancias, aquí el mercado lo dominan las “fábricas del espanto”.

La rotación de cultivos es indispensable para la fertilidad de los suelos y la asociación de cultivos, integrando la ganadería con la agricultura los beneficia mutuamente, los animales juegan un papel importante al cerrar los ciclos de nutrientes. Respetar el entorno natural y producir alimentos de calidad, poco les importa, la soja no se consume, se exporta.

Dices que se está cometiendo un genocidio y agrocidio. Que enorme paradoja, ciudadanos argentinos carecen de derechos humanos en un país que se jacta de hacerlos valer… ¿Puedes explicarnos porque lo relacionas con el genocidio y a que llamas agrocidio?

La gente habla de Derechos Humanos cuando le conviene, hoy la discusión amarillista y estéril es la pena de muerte. Un genocidio es un exterminio sistemático de una raza, Agrocidio en latín quiere decir campo “agri” y caedere “matar, por ende un agrocidio es un exterminio pero del agro, del agricultor, del verdadero campo, la soja no es campo. El campo de mi niñez era ver a la gente prepararse para juntar algodón, batata y criar animales. Ordeñar la vaca y ahí mismo tomar un vaso de leche, infaltable en el paisaje de mi provincia. Hoy eso es solo un recuerdo.

¿Qué opinión te merece el logro de las “Madres de Ituzaingó” de Córdoba, quienes tienen a sus hijos enfermos y recurrieron a la justicia la cual prohibió fumigar con agrotóxicos?

Magnifico, ejemplar, e inconmensurable. Solas sin ninguna ONG de esas que abundan dando “apoyo” pero no escriben una nota, un petitorio ni un amparo, pero aparecen en los medios apoyando para figurar. Solas empezaron en una verdulería, recibiendo amenazas, juntando monedas y realizando rifas para poder viajar a Buenos Aires a que las escuchen. Cada una de ellas con un hijo enfermo por los agrotóxicos, solo tengo palabras de admiración y respeto hacia ellas, madres con mayúsculas, madres coraje, demostraron que SE PUEDE.

¿Consideras que la Justicia argentina está cumpliendo su función como corresponde ante las denuncias y pruebas que presentan los ciudadanos?

No, considero que no. Ante una noticia de un delito ambiental, así fuere a través de un medio, la justicia tiene que actuar “de oficio”, y no lo hace, las denuncias de desmontes, desvío de cursos de agua, fumigaciones sobre poblaciones se saben, pero no se hace nada, cuando se denuncia ante la autoridad competente , mandan una inspección a los 15 días o un allanamiento a los 20 días, si tenés suerte y no hay feria judicial, para entonces toda la evidencia está perdida. Lo expeditivo cuando debería serlo, no lo es, y la justicia tortuga no sirve. No se hacen análisis de agua, de enfermos, de nada. Hablo de casos que me tocó vivir , no de la justicia en general, ya que hay excepciones.

¿Se puede recurrir a la Justicia internacional en caso que la nacional no se ocupe como debiera del tema?

Si, pero es preciso antes de acudir a un organismo o tribunal Internacional, utilizar los recursos disponibles en el derecho interno como medio eficaz y suficiente de reparar la queja, pero me pregunto: ¿es realmente eficaz una justicia que mira para otro lado cuando le exigís que recategorice el glifosato? ¿es suficiente la justicia cuando solo prohíbe fumigar en un radio de 500 mts cercano al ejido urbano? o es solo un parche momentáneo, hasta que se calmen los ánimos, después todo sigue igual. Soluciones estructurales no hay, desconocimiento e ignorancia sobre temas ambientales si, y poco ánimo de investigar, porque el velo a descubrir puede ser muy escandaloso.

¿Las empresas te han realizado algún tipo de denuncia sobre lo que expones públicamente?

No, su evidencia maquillada caería ante la evidencia empírica que estamos denunciando, además tendrían que hacerlo al por mayor, ya que para desgracia de ellos no soy la única.

¿Sufres de amenazas?

Si, a través de mi web, verbales o usan a terceros para hacérmelas llegar, típico de cobardes. No solo de particulares, los que no me sorprenden, si me molestó, y mucho, el “apriete“ de un funcionario público, pero como bien decía Quevedo: “Donde no hay justicia es peligroso tener razón, ya que los imbéciles son mayoría”, a lo que quiero agregarle: los ignaros también.

¿Cuál pretende ser tu legado de vida?

Lo resume una frase de un escritor que admiro, Dostoievski : “El secreto de la existencia humana está no sólo en vivir, sino también en saber para qué se vive”.

Un mensaje a la sociedad para que tome conciencia y sea solidaria con esta causa

El mensaje ya lo dió en 1855, el primer ecologista: el jefe Noah Sealth de la tribu Pieles Rojas. Es el prólogo en mi nota “Pachamama madre tierra te siguen contaminando”:

“Deben enseñarles a sus hijos que el suelo que pisan son las cenizas de nuestros abuelos, a fin de que sepan respetarla. La tierra no pertenece al hombre; el hombre pertenece a la tierra. Todo va enlazado. Todo lo que le ocurra a la tierra, les ocurrirá a los hijos de esta tierra. El hombre no ha tejido la trama de la vida; él es sólo un hilo. Todo lo que le haga a la trama, se lo hará asimismo”. www.ecoportal.net

Graciela Cristina Gómez - Abogada (UBA)-Escribana (UNR)-Bachiller en Derecho (UBA)-Profesorado de Ciencias Jurídicas,UBA (en curso)-Certificado de Orientación Notarial, Registral e Inmobiliaria (UBA)-Curso de Práctica Notarial (UCA)-Curso de apoyo para acceso a la función Notarial (Colegio de Escribanos Cap.Fed.)- Asistencias: 54 Seminario Laureano Moreira(Academia Nac.del Notariado)- -”Congreso Internacional de Derecho Ambiental”-”III Congreso de Jueces del Mercosur”-”Taller de Fiscalías Ambientales”(5 al 8 de noviembre de 2008 (UBA) Buenos Aires-Disertaciones dadas: “Santa Fe, medioambiente ¿cómo estás? Fiesta del Libro N°xIV, San Justo 9, 10 y 11 de octubre, Club Sanjustino-Entrevistas: tv y radio ver en su blog: http://ecos-deromang.blogspot.com