El enorme drama del calentamiento global

El enorme drama del calentamiento global
James Hansen, una de las personas más influyentes del mundo, experto en clima de la NASA y director del Instituto Goddar de estudios espaciales, afirma abiertamente en su último estudio, que se oculta la verdadera gravedad del calentamiento global.

Además insiste en que el mayor obstáculo a salvar para no dejar que el Plantea caiga en la extinción total, no es la tecnología sino la política.

Hace ya más de 20 años que las emisiones de CO2 a la atmósfera llegaron a un nivel muy crítico ya que el noventa por ciento del consumo de energía mundial se extrae de recursos fósiles. Para Hansen esto es sin duda un negocio enorme y sus intereses han infiltrado al Gobierno y al Congreso de los EEUU, hasta tal punto en el que se han alistado nuevos políticos, cuya única función es decir, a viva voz, que la gravedad del problema no es para tanto.

Hansen opina que ni aunque nos marcáramos las metas más exigentes, para luchar contra el cambio climático, nuestras acciones no serían suficientes. El objetivo que se marcó en su momento por la Unión Europea para la reducción de emisiones de efecto invernadero, 550 partes por millón, es absolutamente inútil, pues haría falta que la cifra se rebajara hasta 350 partes por millón para poder empezar a hablar de salvación.

Si seguimos así la temperatura de la Tierra ascenderá 6 grados y nos los 3 grados que están previstos, en caso de llegar a esa temperatura nos quedaremos sin hielo y el nivel del mar subirá 75 metros, un autentico desastre mundial.

Los cálculos ridículos en los que hoy nos movemos son producto de una economía política basada en las necesidades de las grandes potencias y son ellas precisamente las que, de adoptar medidas más drásticas, podrían salvar el Planeta.

Desde el año pasado Hansen publicó un artículo con el titulo “Remenber this: 350 parts per million” (Recuerda esto: 350 partes por millón) en el que explicaba que el límite de emisiones de CO2 “seguras” para el Planeta era sólo de 350 partes por millón. Hansen y ocho científicos más, explican en el reciente estudio, que las emisiones generadas por el consumo de combustibles fósiles y las que se utilizan en silvicultura y el suelo, deberían de ser erradicas en su totalidad. Consideran que la labor es ardua pero no imposible, curiosamente Hansen compara la labor con el mágnifico esfuerzo de recuperación que se realizó tras la Segunda Guerra Mundial.

Textualmente se recoge en el resumen del informe: “Si la humanidad quiere preservar un planeta similar a aquel en que la civilización se desarrolló, las evidencias paleoclimáticas y el cambio climático en curso sugieren que el CO2 debe ser reducido de los actuales 385 ppm a un máximo de 350 ppm”
En las conclusiones se afirma: “Continuar con el crecimiento de la emisiones solo otra década, prácticamente elimina la posibilidad del retorno, a corto plazo, a la composición de la atmósfera sin sobrepasar los limites de efectos catastróficos”
Las evidencias de las que hace alarde el estudio realizado por Hansen, tienen su origen en la paleoclimatología, ciencia que estudia la evolución del clima en el Planeta y la relación que tiene con los gases de efecto invernadero.

Diario de una conferencia: Bali, el sabor agridulce del cambio climático

La conferencia celebrada en Bali, el pasado mes de Diciembre, ha supuesto un avance sobre la lucha contra el cambio climático y sobre todo, determinó las posturas de cada país y su compromiso ante tan delicado tema.
¿Cómo se han comportado los políticos ante las evidencias del cambio climático y que han decidido hacer en nuestro propio nombre?

Día 3 de Diciembre: Unos 130 ministros de todos los países y destacados jefes de Gobierno se dan cita en Bali en la 13º Conferencia de Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (COP-13), con el fin de dictar las bases y sus aplicaciones para mitigar sus efectos.

Día 4 de Diciembre: Los técnicos y científicos más destacados exponen ante los ministros el Informe de Síntesis sobre el Cambio Climático que determinó el IPCC tras los estudios de éste último año. El informe es devastador y sus evidencias dejan atónito a cualquiera que sea capaz de preocuparse por su futuro inmediato y mucho más por el de sus hijos.

Día 5 de Diciembre: Los ministros de comercio reunidos en Bali, abogan por la reducción de las barreras comerciales para los productos energéticos que obtengan bajas emisiones de gases, propuesta que topó con la oposición de algunos desarrollos de beneficiencia que ya habían propuesto en alguna ocasión este tipo de iniciativas y no habían sido aprobadas por los países occidentales.

[La propia conferencia emitirá unas 25.000 toneladas de CO2 a la atmósfera]

Día 6 de Diciembre: Once congresistas estadounidenses se oponen a su presidente ante la ONU, con el fin de llegar a una negociación que sea efectiva contra el calentamiento global. Dichos diputados pedían darle la espalda a la Administración Bush y seguir adelante con las negociaciones, puesto que en el 2008, el nuevo presidente electo, se espera, esté más abierto a este tipo de negociaciones.

fotoDía 7 de Diciembre: Se estima que la propia conferencia emitirá unas 25.000 toneladas de CO2 a la atmósfera al calcular que una persona emite 132 gramos de Co2 por kilómetro recorrido en avión. Hasta la fecha más de 10.000 personas se han desplazado en avión hasta Bali, y todos usan taxis en sus desplazamientos por la isla. Curioso dato que muchas delegaciones trataron de mitigar con ayudas de otro tipo.

Día 8 de Diciembre: Continúan las negociaciones y la destacada oposición de EEUU a estimar una cifra exacta para reducir las emisiones. España anuncia mitigar su huella en la conferencia, participando en un programa dotado con 2.800 euros que corresponden a las 280 toneladas de CO2 emitidas por los desplazamientos de los ministros y representantes españoles, que se destinarán a la rehabilitación de una mini central hidroeléctrica en Sumatra.

Día 9 de Diciembre: Una marea negra inunda las costas de Corea del Sur tras el accidente de un petrolero que vierte más de 10.500 toneladas de petróleo al mar. Si una de las evidencias del cambio climático es la acción del ser humano, aquí tenemos una muestra que arrasará con Taean Haean, el único parque natural del país coreano que abarca una costa de 530 kilómetros y 120 pequeños islotes. En sus alrededores peligra la bahía de Chonsu que alberga una importante biodiversidad de aves locales.
Mientras tanto en la conferencia están intentando elaborar un calendario que les guíe en sus acciones contra el cambio climático, tras el actual protocolo de Kyoto que finalizará en el 2012


Día 10 de Diciembre: EEUU, manifiesta definitivamente que NO se comprometerá a una limitación en las emisiones de gases de efecto invernadero. Los países en vías de desarrollo le secundan. China, India, Brasil y el G77 (grupo de países con economías en transición) sólo aceptarán reducciones voluntarias, defendiendo el derecho al desarrollo y evidenciando que sus emisiones son inferiores a cualquier país ya desarrollado. Mientras un chino emite unas 4 toneladas de CO2 un estadounidense emite 20...

La gran polémica de los biocombustibles

¿Solución a los problemas energéticos u óbice para el incremento en el precio de las materias primas más básicas? Este mes, Otro Mundo es Posible entra de lleno en la gran polémica generada a nivel mundial alrededor de esta cuestión.

A continuación vamos a tratar de desglosar paso a paso todos los datos que nos ayuden a esclarecer parte de la polémica generada.

El importante y rápido avance tecnológico que se está produciendo actualmente en el desarrollo de las nuevas tecnologías aplicadas a la bioenergía se ha convertido en una espada de doble filo que amenaza con desequilibrar el orden mundial y que ha visto su culmen en el último informe publicado por la ONU ("Energía sostenible: Un Marco para la Toma de Decisiones" – descargar informe completo - ) en el que se alertan de los contras de esta, a priori, limpia y económica manera de producir calor, electricidad y combustibles para el transporte.

Comencemos desgranando las bondades de los biocombustibles:

Que muchos países hayan sido seducidos por la producción de una energía que puede ser creada en sus propios territorios sin necesidad de disponer de materia prima específica, tales como el petróleo, el gas o los combustibles fósiles, y cuyo principal proceso de transformación es la propia fotosíntesis basada en el agua y la luz, no resulta un pensamiento descabellado. Si a esto unimos la generación de puestos de trabajo e infraestructura necesaria y las posibilidades de desarrollo de estas nuevas materias, podemos llegar a pensar que cualquier país debería optar por este tipo de producción en su territorio.
foto

Una vez generado el biocombustible, se podría dotar de un suministro constante y regular, dentro de las propias fronteras, de un combustible limpio y económico a aquellos lugares dónde se carecía de suministro, lo que también ayudaría al autodesarrollo de las zonas más pobres de cada país, dónde la falta de energía sumía a los pobladores de la región en un ciclo de pobreza y carencias difícilmente esquivable.

La creación de nuevos ingresos y de una infraestructura de empleo estable serviría para revitalizar las zonas rurales de estos países, generalmente los más pobres entro los más pobres del mundo, si tenemos en cuenta que la mayor parte del empleo generado por la industria de los biocombustibles se producen en los sectores de la agricultura, el procesamiento y el transporte.

Es por todas estas razones que muchos países, tales como India, Zambia, Malasia o la propia Argentina, han tomado una serie de medidas favorables a la producción de biocumbustibles. La propia Unión Europea prevee que en 2020 se alcance una cuota del 10% de todos los combustibles de esta manera. Algunas de estas medidas le sonarán al lector habitual de esta sección.

Sin embargo, el informe que la ONU presentó el pasado mes de abril supuso un jarro de agua fría en una industria que ha visto como su producción se doblaba en los últimos cinco años y cuya progresión era similar en los cuatro siguientes.

Globalización ¿Quien gana? y ¿Quien pierde?

¿Y tu que mundo quieres?
El planeta Tierra, que desde hace unos 4.6 billones de años tiene forma de globo, ha sido recientemente globalizado. Por ahora la forma no ha cambiado, pero si unas cuantas cosas sobre su superficie.
Según el Diccionario de la Real Academia Española «globalización», es la «tendencia de los mercados y de las empresas a extenderse, alcanzando una dimensión mundial que sobrepasa las fronteras nacionales»
La globalización tiene muchísimas aristas y nos afecta para bien o para mal (generalmente esto último) en casi todos los órdenes de nuestra vida.
Hoy, el precio al que compramos el arroz, o las tortillas, o el pan, en el mas pequeño y alejado pueblo de Latinoamérica depende de infinidad de factores, algunos locales y otros tan distantes como la Unión Europea, USA, China o India.
Resulta que, cada vez es menos la tierra que pertenece a quien la trabaja y ahora las decisiones sobre que sembrar en los campos latinoamericanos se toman en suntuosas oficinas ubicadas en las grandes ciudades del primer mundo, por personas que posiblemente nunca hayan pisado esta parte del planeta.
No se decide que sembrar teniendo en cuenta las necesidades nutricionales de la población, ni las conveniencias ambientales del ecosistema, sino las ventajas económicas del mercado.
Así la tierra, otrora destinada a producir una gran diversidad de alimentos para consumo local, es utilizada para plantar oleaginosas en gran escala, que se convierten en alimento para el ganado o para los automóviles del primer mundo.
Los bosques que daban sustento a poblaciones locales, que regulaban el clima, que fabricaban agua potable, se convierten rápidamente en fábricas de árboles clonados, que secan y contaminan la tierra, con el fin de producir pasta de celulosa, que se utilizará miles de kilómetros mas arriba en el mapa.
En devolución, obtenemos los beneficios de los avances tecnológicos, de la medicina, de las comunicaciones. Ahora podemos saber al instante la fluctuación del índice Down Jones, o del Nikkei. Podemos ver en vivo la entrega de los Oscar y hasta saber un mes antes el día que se estrenará en los cines de EE.UU. la nueva película de Indiana Jones.
También podemos tener una i-pod, un tv de plasma o a las mas innovadoras medicinas cuyo precio se vuelve un poquito elevado por el temita ese de las patentes. Gracias a que el mundo está globalizado, todos tenemos acceso a los beneficios de la globalización, salvo por… los pobres. Pero solo son pobres 3 o 4 mil millones de personas, así que no es para preocuparse. Una cifra que, obviamente, ha aumentado notoriamente con la globalización.
¿Qué hacer entonces? Dar marcha atrás, volver al desarrollo local, retomar la agricultura con agricultores. Volver a tomar nosotros las decisiones sobre el uso de nuestra tierra, de nuestra agua, de nuestros bosques, de nuestras montañas, planificándolo de forma sustentable. Restar atención a los caprichos de los mercados internacionales y concentrarnos en las necesidades locales.
¿Qué pasaría si, por ejemplo, los milesde hectáreas que Paraguay destinó a la soja transgénica en 2007, se destinaran sólo a producir alimentos? ¿quién perdería y quién ganaría?

“Otra oportunidad perdida”

Siendo el tema ambiental y el Cambio Climático parte sustancial de la agenda de discusiones en Lima, para P.P.T los resultados obtenidos son una mera repetición de frases ya dichas en anteriores documentos.
“Si bien en el documento final se reconoce al cambio climático y la deforestación en la región de América Latina como las principales amenazas ambientales, no hay objetivos concretos ni acciones que conduzcan a modificar tales amenazas”.
La Unión Europea ha adoptado desde hace algunos años el objetivo de no superar un aumento de la temperatura promedio global en 2°C. Esta meta es determinante a la hora de definir criterios de negociación en el marco de la Convención de Cambio Climático y acerca de la continuidad del Protocolo de Kyoto. “Este tema debería haber sido materia de un acuerdo para que la región de América Latina y el Caribe respalden esa meta y así fortalecer las negociaciones climáticas.
“Ese tipo de metas son las que deben adoptarse para hablar seriamente de crisis climática, no hay más tiempo para frases bonitas”.

Una iluminación eficiente: Primer paso a la [R] evolución energética unite: descargando las 10 preguntas FRECUENTES SOBRE LA ILUMINACION ENERGETICA---
hace click aqui

Dia Internacional de la Biodiversidad

La diversidad biológica, o biodiversidad, es el término por el que se hace referencia a la amplia variedad de seres vivos sobre la Tierra y los patrones naturales que conforma. La diversidad biológica que observamos hoy es el fruto de miles de millones de años de evolución, moldeada por procesos naturales y, cada vez más, por la influencia del ser humano. Esta diversidad forma la red vital de la cual somos parte integrante y de la cual tanto dependemos. Con frecuencia, se entiende por diversidad la amplia variedad de plantas, animales y microorganismos existentes.
En la actualidad ese mosaico está siendo alterado por los seres humanos. Desde el comienzo de la agricultura, hace unos 10.000 años, y hasta la revolución industrial de los últimos tres siglos, hemos modificado nuestros paisajes en una escala cada vez más grande e irreversible. De talar árboles con herramientas de piedra hemos llegado literalmente a mover montañas para extraer los recursos de la Tierra. Los antiguos métodos de recolección están siendo sustituidos por tecnologías más intensivas, a menudo sin ningún tipo de control que evite la sobre recolección. Por ejemplo, los recursos pesqueros que durante siglos han alimentado a las comunidades han quedado agotados en unos pocos años por obra de barcos enormes orientados con radares, que utilizan redes capaces de 'engullir' una docena de aviones supersónicos en un momento.
Al consumir una proporción cada vez mayor de los recursos naturales, hemos conseguido una alimentación más abundante y mejores condiciones de vivienda, saneamiento y atención de salud, pero estos logros muchas veces están acompañados por una creciente degradación del medio ambiente, que puede traducirse luego en la degradación de las economías locales y las sociedades a las que sustenta.
Nosotros y nosotras tenemos la llave de la sostenibilidad de nuestra casa, de nuestro planeta. Si seguimos manteniendo un nivel de vida centrado en el consumismo y el despilfarro acabaremos con la riqueza de la vida y, a medio y largo plazo, con nosotros mismos.

Greenpeace devela el papel de Mac Donald´s en la destrucción de la selva tropical amazónica

La alimentación animal con piensos fabricados con soja cultivada tras la destrucción de la selva amazónica revela la responsabilidad de la dieta occidental y de la industria alimentaria en la crisis forestal del planeta
Greenpeace Internacional expuso en Brasil, EE.UU y en toda Europa una investigación cuyas conclusiones se han dado a conocer en el informe titulado Devorando la Amazonia (1) (disponible íntegro en castellano en www.greenpeace.es). En dicho informe, para el que se ha utilizado imágenes de satélite, vuelos áreos de verificación, trabajo de campo e informes confidenciales hasta la fecha, Greenpeace denuncia que el comercio mundial de soja está contribuyendo a la destrucción amazónica y expone el circuito de la soja desde la selva Amazónica hasta los restaurantes de McDonald`s y otros establecimientos y cadenas de distribución alimentaria de toda Europa (2).En estos momentos se está realizando acciones de Greenpeace en distintos países europeos en distintos establecimientos de Mc Donalds.
Tres gigantes agrícolas norteamericanos de las materias primas, Cargill, Bunge y ADM, empresas que controlan la mayoría del mercado de la soja en Europa (3), están fomentando la destrucción de la selva para plantar la soja que servirá para la alimentación animal en Europa. Cargill está liderando esta expansión y ha hecho tratos con hacendados sin escrúpulos que han falsificado títulos de propiedad y deforestado terrenos públicos o de las comunidades indígenas. Algunos de ellos, incluso, han estado utilizando trabajo esclavo.
"Cargill está arrasando la Amazonia para cultivar soja con la que se alimentan los pollos en Europa" ha declarado Miguel Angel Soto, responsable de la Campaña de Bosques de Greenpeace. "Cada vez que entras en McDonald`s podrías estar comiendote un bocado de selva amazónica".
Cargill ha construido ilegamente su propio puerto fluvial en el corazón de la Amazonia (Santarém, estado de Amazonas), desde el cual exporta soja a los puertos españoles como Barcelona. Una vez importada, la mayor parte de la soja se utiliza para alimentar ganado animal como por ejemplo, pollos. Según investigaciones de Greenpeace en España, el Grupo Sada, provee de pollos a McDonald's, criados en Cataluña con piensos producidos con soja importada desde los puertos catalanes próximos, a sus instalaciones de producción de piensos y granja de pollos, en donde se desembarca soja amazónica (4).
Un reciente artículo de la revista científica Nature (5) alertaba de que en el 2050 se habrá perdido el 40% de la Amazonia si la tendencia actual de expansión agrícola continúa; con ello se amenazará la biodiversidad y se contribuirá gravemente al cambio climático; además los monocultivos de soja tienen una alta dependencia de los químicos tóxicos y, en algunos casos, han llegado a cultivar soja modificada genéticamente en la Amazonia.
"La industria alimentaría europea es responsable del problema del cultivo de soja en el interior de la Amazonia" ha señalado Soto. "Los supermercados y los gigantes de la alimentación, como McDonald`s, deben asegurar que su comida está libre de cualquier vínculo con la destrucción amazónica, la esclavitud y el abuso de los derechos humanos".
Notas:
(1) El informe publicado por Greenpeace Internacional en Holanda, se puede descargar en castellano en www.greenpeace.es. Además hay disponibles imágenes de betacam SP de la destrucción de la Amazonia por el cultivo de soja.
Greenpeace tiene evidencias de lo siguiente:
(2) La soja de granjas de la Amazonia es exportada desde Santarém a Europa, junto con soja no amazónica. Cargill exportó más de 220,000 toneladas de soja de Brasil desde Santarém a Liverpool en Inglaterra desde Marzo de 2005 a Febrero 2006.
Greenpeace siguió soja desde Santarém hacia las instalaciones de Cargill en Liverpool al productor de piensos que procesa pollos para producir los McNuggets y otros productos de Sun Valley. Un representante de Sun Valley le dijo a Greenpeace que el 25% del pienso de sus pollos se produce con soja proveniente de las instalacones de Liverpool.
Sun Valley prove a McDonald' s a largo de prácticamente toda Europa.
A través de otras instalaciones McDonald' s en Wolverhampton y en Orleans en France, Sun Valley es el mayor proveedor de pollo de McDonald's en Europa, produciendo la mitad de los productos que contienen pollos utilizados por McDonald's en Europa.
En una reunion mantenida con la semana pasada entre McDonald's y representantes de Greenpeace en Bruselas, la compañía no negó que los pollos que utilizan se alimente con soja proveniente del amazonas.
En España, según investigaciones de Greenpeace y comunicaciones personales con el sector del pienso, en el matadero del Grupo Sada en Toledo se sacrifican los pollos que luego terminan siendo parte del menú español de Mc Donalds. Los pollos que salen del matadero de Sada destinados a Mc Donalds son alimentados en Lleida y los piensos para alimentarlos son producidos con soja obtenida de los puertos catalanes, en donde en repetidas ocasiones se ha desembarcado soja amazónica